在上一部長文「從NLP心理學拆解Netflix紀錄片「Tinder大騙徒」 」中，提到了雙重束縛(Double Bind)這個概念
這個概念在心理學、NLP、催眠中有著相當重要的地位。而台灣真正有在針對其作研究的單位人員，卻是少之又少。
他重要、有名的程度，甚至讓許多的坊間課程、銷售話術都要來沾個光。大家最常聽到的例子大概就是「少年耶！你的陽春麵要加一顆滷蛋還是兩顆滷蛋」的運用。
不過，大家針對這個例子的理解，卻幾乎都是錯誤的。
因為上一篇文章主旨是講解心理學在騙術中的惡用，礙於篇幅、沒辦法針對Double bind做更深入的描述。
藉這篇文章，我試著完整的將Double bind的原理，以及其在日常當中刻意或無意的運用和效果，揭露給你。
誰提出雙重束縛？
發現雙重束縛，並將其正式命名的人是Gregory Bateson(葛雷戈里．貝特森。
Gregory Bateson
這個男人多才多藝、充滿傳奇色彩，既是生物學家、又是人類學家、語意學者、控制論學者、既參予過惡名昭彰的MK Ultra計畫、又與Virigina Satir(維吉尼亞．薩提爾一同從事心理工作過。
沒錯，就是那個家族治療大師---薩提爾
甚至、甚至，就連我們耳熟能詳的催眠大師Milton Erickson(米爾頓．艾瑞克森)跟Bateson也是摯友。
從這裡你就能發現一些歷史脈絡、那就是他們這批人本來就是同一掛的。
所以，後續當年輕的Richard Bandler(理查．班德勒)(神經語言程式學NLP創始人)以工讀仔的身分，幫老艾紀錄催眠稿的時候，就不難想像在這脈絡下，NLP(神經語言程式學)是怎麼被Bandler發明出來的了。不過那是另外的故事。
我們繼續回到Bateson身上。
雙重束縛來自哪？心智生態學
貝特森身上背著那麼多的技能跟專業、那說真的、他專精的到底是什麼？是溝通嗎？還是控制論？又或是生物學？還是後來跟薩提爾搞在一起的心理學研究？
都不是。他專精的、是這些不同科目間的「連結」
為此，唯一屬於他、由他單獨鑽研的「心智生態學」由此而生。
心智生態學帶有強烈的哲學色彩、又內含了精神分析的底蘊、從宏大的世界認知、探討到生物間的種類與細目、最後連結回一個根本的問題---後設(Meta)、與連結。
這個概念，就像是妳唸商學院、而每天早上跟你一起走路上學的男孩，則是對面工學院機械科的學生。
他每天跟你搭訕，時不時也會聊到校園及學科的生活，你對他專精研究機械這件事情很有興趣，很想跟這男孩多聊聊，但你很快就發現這些理工宅講的內容，你一句也聽不懂。
你很快地想到：「阿~~這麼多不同的科目、為什麼沒有一個「科目」是教商科與工科之間的關係呢？」
如果學會這個技能，也許你就有理由可以跟這大男孩走更近了。
你很快的接著想：其實不只是商科跟工科的關係...其他的院校也一樣。一旦畢業了、踏入職場，除非領一份死薪水，否則創業的話，要運用的能力都會是複合式的吧？
所以，有什麼學問，是把商業跟工業、跟生物、跟心理、跟社會、跟法律跟其他種種想得到的學問，通通連結在一起的呢？
有，這就是「心智生態學」。
雙重束縛的定義？後設思考是？分型錯誤是？
關於雙重束縛，最完整的描述就是「缺乏後設思考的邏輯類型分型錯誤」，這句話是最正確的解釋，因為直接來自Gregory Bateson之手。
那要理解這句話的涵義，我們得先理解什麼叫「後設思考」以及什麼叫「邏輯類型的分型錯誤」。
什麼是「後設思考？」舉個例子：你正在進行一場舞台劇的排練。
安安靜靜的劇場，只有你和其他角色。
排練到一半，負責帶領你們的老師不是很滿意，於是他把你叫到跟前，微笑輕輕地說：「這一場分手的戲碼，你要投入感情、要想像你面前就是你畢生最愛、卻也最恨的人。」
話說完、他突然臉色一改，眼睛直勾勾瞪著你：「我們分手吧！我沒見過像你這麼厚顏無恥之徒！」
空氣瞬間凝結，全劇場的人被他的聲音嚇到、全都停下手邊的工作。
老師眼睛死死的盯著你、重重的呼吸，然後呼吸漸緩。
慢慢平靜下來後，他回到那和藹的表情，然後笑笑地看著你。其他的人繼續轉頭做著自己的事情。
請問他在做什麼？
沒錯，他正在表現該如何「演出」一段提分手的劇碼、他正在示範給你看。
縱使這個示範來得突然、也嚇到了身邊的人，但正常狀況下，整個劇場中的工作人員都會知道他在幹嘛。
當然，你也知道他在幹嘛。考量到這是個劇場、他是劇場老師、而你正在練習演出、他把你叫來提點你、後面接上突然憤怒的過程.....整個過程的組合拼湊、讓你相信他是在示範給你看。
你的大腦在接受到那麼多資訊的當下，依舊能夠察覺整個整體下的脈絡，去辨認出「他是在示範」而不是「瞬間告白交往後又瞬間提分手還罵了你一把」，這樣就是所謂的辨認後設。
後設能力、後設思考、意味著能看到事件中所有訊息的呈現、又能夠有效、且合理的辨認訊息在整體所處的定位。
那麼，如果缺乏了看到這樣全貌的能力、受限在單一訊息之中，那就較缺乏後設能力、缺乏後設思考。
好，那缺乏後設思考的「邏輯類型分型錯誤」，前半段解釋了、後半段呢？
邏輯類型的分型錯誤是什麼？
在這個例子中，戲劇練習是一個邏輯、突然大聲說話是一個邏輯、工作人員嚇到是一個邏輯、開口提分手是一個邏輯，愛與不愛是一個邏輯.....在我沒提到的呈現中還有更多更多數不清的邏輯。
而接收訊息的人，如果把任意兩個以上的邏輯連結在一起、導向一個結論，這就叫做邏輯類型的分型錯誤。
- 所以，開口提分手就一定是不愛了嗎？非也，這是分型錯誤。還有很多可能。
- 大聲說話所以工作人員一定會嚇到嗎？非也，這是分型錯誤。還有很多可能。
- 戲劇練習、一定不會在中產生愛情嗎？非也，這是分型錯誤，還有很多可能。
拉到生活上，你會發現這樣的分型錯誤層出不窮：
- 聽到國歌不敬禮、就是不愛國---分型錯誤。
- 不帶我去豐原吃肉圓，你就是不愛我---分型錯誤(我上課最愛舉的例子)
- 不生小孩就是不孝順---分型錯誤
- 一家人就是要住在一起---分型錯誤
- 有了小孩婚姻會更美滿---分型錯誤
當然，我們可以延伸出更多的例子來檢視辨認分型錯誤的存在，不過我怕舉出更多例子反而引來更多筆戰----因為很多普羅大眾的社會價值觀，本身就是分型錯誤。
而貝特森在看待這些事物的時候，並不帶著傳統眼光去評價什麼是對、什麼是錯。因為站在對錯的考量之下，我們的判斷依舊是分型錯誤的。
所以值得在此解說的是，分型錯誤的錯誤，指的是在把不同邏輯尬在一起的這件事情上。並不是說做該項行為或想法違背了些什麼觀念。
也正因為價值觀的誕生都是分型錯誤，所以才可以輕易的被執政者、或是歷史脈絡給改寫。換言之，人類文明也因此而活躍。
因為容易改寫，所以許多我們認為不平等、或是不合時宜的文化傳統，也很容易被新的分型錯誤所產生的新價值觀覆蓋，文明由活躍昇華，變成持續進步，例如：
- 新幾內亞部落的多妻文化，代表丈夫的能力強大、家族強大---分型錯誤
- 喪夫的女子不嫁，代表廉潔---分型錯誤
- 11世紀開始盛行的決鬥儀式，代表捍衛榮譽感---分型錯誤
- 非洲國家的女性割禮，代表貞潔及忠貞---分型錯誤
現在，你也認識了分型錯誤是什麼了。
缺乏後設思考的邏輯類型分型錯誤
把上面兩節內容拼湊在一起，這就是雙重束縛。
在這種狀況下，遭受雙重束縛的當事人，本身缺乏能力看見事件的全貌。
因此，他自覺處在無法脫離的一個關係、或是一段情境之中。(一旦有能力看見事件全貌，那他就能脫離)
然後，在這情境之下，他被迫做出一個選擇、這個選擇代表了能帶來某個結果。而這個結果能解除他目前的受困(同樣是他的認知、在標準的雙重束縛的實驗環境下，其實選擇不能帶來整體的好的發展)
舉例來說，你我是身處戰場上的小兵。
在某次戰鬥間的休憩的時候，突然聽到有人大喊：「敵方部隊已經包圍我們本陣！大家快逃啊！」
正當我們徬徨不知所措、急著找到領軍的部隊長、或是想得到更多消息的時候，又聽到同樣的聲音大喊：「全部蹲下！現在你有兩個選擇！要嘛蹲下立刻投降！保你不死！我們還會善待你們！」
聲音一頓、繼續喊道：「或者！你們現在起身逃脫！我們立刻開槍！不准動、不准抬頭！現在立刻做出決定！」
你我面面相覷、雖然覺得哪裡不對勁、但也只能把槍丟著、慢慢蹲下。
因為我們缺乏後設能力，無法了解整個事件的全貌、也缺乏後設思考、沒去想過、會不會這其實是敵人的詭計？會不會投降之後其實還是死亡？
同時，我們也陷入分型錯誤中，「此刻不蹲下投降、意味著沒機會活下來」
缺乏後設能力+分型錯誤，兩把利刃抵住現場士兵的大腦，逼迫他們只能就範，製造了一個無法脫離這個情境的認知。
而在士兵大腦面臨的兩個選擇中，一是起身逃脫是死、二是就地投降是活路，但其實真相是：「投降了可能也是死。」
這就是一個完整的雙重束縛。而在這雙重束縛中，所謂的「雙重」指的是「現在對指令做出決定」等於「能夠有活命的機會」這兩個邏輯的分型錯誤。
並不是「蹲下投降」及「站起逃跑」兩個選擇被稱為雙重。這是大家最常犯的誤解。
這就可以聊到開頭所提及的，對於雙重束縛「少年耶！你的陽春麵要加一顆滷蛋還是兩顆滷蛋？」時，大家認知大部分都是錯的主要原因。
一顆滷蛋？還是兩顆滷蛋？這根本不是雙重束縛中的雙重之意。
而是你在當下把「買麵」與「就是要加蛋才好吃」這兩個邏輯綁在一起了。
如果你看到後設、看到全貌，你可以根本不買麵、或根本不加蛋改加豆干、或是我根本不吃麵我吃炒飯、或者我根本不要來你這家店。
一旦看到後設，束縛就會脫離。
而故意在選項中加入一顆或兩顆蛋的選擇、則只是故意誘使你注意力陷得更加深入、讓你更不容易看見後設而已。與「雙重」完全無關。
這部分的選擇轉移注意力，與米爾頓模式催眠語法中的假設前提有關。這之後有機會再另外寫一篇文章跟大家分享。
至於，要如何運用雙重束縛的語境來影響他人？這可以看看我上一篇文章：
留言
張貼留言