看到那個八大行業怒吼，「同島一命、我們不是破口」的新聞。
下面有很多留言，有關衛福部的疫情對應措施的褒貶。
民主國家對於言論的開放程度，我想大家都有享受到啦！
對於各式各樣言論的接受，也一直是台灣引以為傲的的特點。
當今天跟疫情有關的新聞被丟上網路，那其實就意味著人人都有發表的權利。
靠北政治的、靠北奧運的、靠北疫苗的、靠北三倍卷、五倍卷---大家當然可以支持任何事、也可以靠北任何事。
這是我們的權利。
不過，這也考驗著各位，在看網路上各種新聞、留言時，對於意見不同的言論，能不能判斷出對方的「假設前提」是什麼？
以及也要思考，遇到鄉民給出的回應完全建立在不同邏輯下，你是否還要繼續討論？
言論自由讓我們可以暢所欲言、但不代表情緒需要一同失控。
「我們當然可以在享受著這樣的福澤下，同時靠北政策的缺失及不良影響」
因為這是國家賦予我們的權利。
但，當我們發出一個看法、引發其他人回覆、
而你從他充滿情緒的字眼中，看出他根本不是跟你站在相同的邏輯上思考那其實回覆也沒必要。
這就像是我們可以討論、猜想、推導「麥可喬丹」跟「麥可傑克森」誰比較會做菜？
因為給出了一個討論做菜的前提、跟立論的基礎點。
在這相同的基礎點上、言論是可以完全自由的。
你可以說喬丹運球很厲害、手很巧，所以可能在拿捏料理上可以有相同的優勢
而我告訴你說、麥可傑克森生為藝人、相較於運動員、普遍有更多的機會會在家自行料理。
這樣討論可以很有意思、因為我們對於這個話題的邊界在哪？都會有共識。
但如果只是單純討論「麥可傑克森」跟「麥可喬丹」誰比較厲害？
那大家就要能看出「厲害」這種詞彙相當空泛，根本不能提供有效的立論基礎。
然後你跟我瘋狂跟我說喬丹拿過五座冠軍，我瘋狂告訴你傑克森拿過葛萊美獎。
你說你的、我說我的、你開始問候我父親，我開始問好你老媽。
到後面只是看誰鬥得兇而已
像這類型的話題，就不用花太多時間在上面鍵盤大戰了。
疫情的影響還持續著、言論自由的脈動也不會停歇，最重要的是看懂各種言論的立論基礎。
我們可以積極參與討論、但別被情緒沖昏腦袋了。
留言
張貼留言